Вчора історія з уповільненням iPhone при зносі акумуляторів (нагадаю, близько тижня тому на reddit користувачі виявили, що тести Geekbench показують нижчі результати зі старим акумулятором в iPhone і більш високі - з новим) отримала продовження, коли Apple виступила з офіційною заявою з цього приводу :

Our goal is to deliver the best experience for customers, which includes overall performance and prolonging the life of their devices. Lithium-ion batteries become less capable of supplying peak current demands when in cold conditions, have a low battery charge or as they age over time, which can result in the device unexpectedly shutting down to protect its electronic components.
Last year we released a feature for iPhone 6, iPhone 6s and iPhone SE to smooth out the instantaneous peaks only when needed to prevent the device from unexpectedly shutting down during these conditions. We've now extended that feature to iPhone 7 with iOS 11.2, and plan to add support for other products in the future.

Якщо коротко: "Ми хочемо як краще для користувачів і щоб вони якомога довше могли користуватися своїми пристроями. Літій-іонні акумулятори не можуть видавати пікове навантаження, коли холодно, акумулятор розряджений або коли акумулятор увійшов у фазу пенсійного віку, що може призводити до несподіваних відключень пристрою. Так що в минулому році ми випустили фичу для iPhone 6, 6s і SE, яка згладжує піки навантаження, щоб запобігти несподіване відключення пристрою. А з 11.2 ще і iPhone 7 отримав цю фічу, а в майбутньому отримають і інші пристрої ".


Ну що я можу сказати з цього приводу? Для початку - спасибі Apple за те, що підклала свиню тим, хто казав "ні, Apple не може уповільнювати ваш айфон для того, щоб ви купили новий", тому що у них більше немає цього аргументу. Правда, друга частина все-таки не відповідає дійсності, Apple, за їхніми словами, домагається протилежної мети - щоб користувач міг використовувати пристроїв якомога довше, але ще жодна маркетингове заяву не змогло спростувати якусь теорію змови. А тепер у любителів теорій змови про злісної Apple з'явилося на один аргумент більше. Правда, не потрібно забувати і те, що теорія змови "епол уповільнює мій айфон, щоб змусити мене купити новий" циркулює років 5-7, не менш, а процес powerd, який забезпечує роботу фичи, про яку говорить Apple, з'явився тільки в Цього року в iOS 10.2.1 . Але коли любителів теорій змов зупиняли факти? Плюс теорії змов завжди добре збирають кліки.

With iOS 10.2.1, Apple made improvements to reduce occurrences of unexpected shutdowns that a small number of users were experiencing with their iPhone. iOS 10.2.1 already has over 50% of active iOS devices upgraded and the diagnostic data we've received from upgraders shows that for this small percentage of users experiencing the issue, we're seeing a more than 80% reduction in iPhone 6s and over 70% reduction on iPhone 6 of devices unexpectedly shutting down.

Бути трохи більш конкретним в цьому поясненні роботи iOS після апдейта 10.2.1 Apple не завадило б. Важко заперечувати той факт, що літій-іонні батареї старіють - поки що акумуляторів, ресурс яких не зменшувався з часом, для масових пристроїв не винайшли. Після 500 циклів зарядки-розрядки у акумулятора залишається приблизно 80% ресурсу. Apple стояла перед вибором (нелегким, як мені здається) - оптимізувати роботу пристрою для максимальної продуктивності, приносячи в жертву час роботи iPhone від акумулятора, або ж для тривалості роботи, принісши в жертву максимальну продуктивність смартфона. Apple, очевидно, вибрала друге. Як написав хтось у мене в твіттері, "продуктивність - це суб'єктивне відчуття, а ось час роботи від акумулятора - немає". А якщо його посилити фактором начебто несподіваного відключення телефону - це тим більш травмує психіку користувача. Apple прекрасно розуміє там у себе всередині, що час роботи від акумулятора - куди більш помітний фактор користувальницьких вражень, який може вплинути на те, чи купить користувач в майбутньому iPhone, і тому прийняла саме те рішення, яке прийняла.
Що могла Apple зробити по-іншому? Як мінімум, не робити цього уповільнення, не попередивши користувача. Показувати відсоток здоров'я батареї - це, можливо, зайва деталізація, але попередити про зниження ресурсу батареї і наслідки, які це викличе, цілком можна було б. Тим більше, що Apple це вже робить (але коли ресурс батареї досягає якихось зовсім критичних показників):

Я думаю, очевидне попередження про ситуації, що склалася плюс опція відключити уповільнення процесора ( "fuck it, хай вирубується") вирішили б проблему. А якщо в це попередження додати кнопку "замовити заміну батареї", то це ще й грошей би Apple принесло додаткових. Apple не любить зайвих чекбоксів, і любить приймати рішення за користувачів, але це якраз той випадок, коли варто було бути більш відкритим в додаванні нової функціональності. Більш того, я практично впевнений, що не зауваж це прискорення після заміни акумулятора користувачі, Apple продовжувала б мовчати і приховувати факт такої оптимізації. Але ж акумулятор в iPhone поміняти не так складно і не так уже й дорого - точно дешевше, ніж новий iPhone купити. Цікаво, що буде, коли акумулятори почнуть здавати в, наприклад, навушниках AirPod?
Це питання акумулятора і продуктивності iPhone в тому числі так активно обговорюють ще й тому, що середній термін життя iPhone набагато більше, ніж термін служби інших телефонів (чи жарт, що апдейти операційної системи виходять для телефонів, яким 3-4 роки). Саме ті, хто користується телефоном два, три або більше років, є цільовою аудиторією цієї фічі - щоб вони продовжили їм користуватися. Але попередження і настройка - це те, що дозволило б уникнути вчорашнього shit-storm, і потенційно - зниження довіри до компанії в майбутньому. Так що повторюся - немає, Apple не уповільнює ваш айфон, щоб ви купили новий! Швидше вона хоче змусити вас купити новий акумулятор, але не може про це нормально сказати. (І, звичайно ж, Apple воліла б, щоб ви купили новий акумулятор у Apple, дарма, чи що, вона лобіює заборону на можливість ремонту iPhone самостійно?)
PS Ще я можу тільки поспівчувати тій людині в Apple, який стояв перед цією дилемою і повинен був прийняти рішення на користь того чи іншого варіанта.