<
  • Главная
Статьи

32 біта все

Тема міграції на 64 розряду, колишня обжигающе гарячої десять, і навіть п'ять років тому, на цей момент сильно охолола. У міру того, як наростає призначена для користувача маса і маса рішень, питання доцільності все рідше ставиться під сумнів. Тим дивовижніше спостерігати, як цілком природне (після стількох-то років прогресу!) Рішення розробників великого софтверного проекту відмовитися від випуску 32-бітової версії, провокує запеклу дискусію. Я кажу, зокрема, про що ведеться зараз в співтоваристві Ubuntu Linux обговоренні плану відмови від «32 біт». Але хто і чому протестує проти 64-розрядності в 2016-му році ?!

Щоб уявити, наскільки далеко ми зайшли по шляху до шістдесяти чотирьох бітів, варто підвести короткі підсумки останнього десятиліття. Картина вийде приблизно такий:

- мікропроцесори стали 64-бітними практично скрізь: на персоналках це x86_64 (вона ж AMD64, 64-розрядний продовження архітектури x86), на мобільних і вбудованих пристроях це 64-бітові ARM (v8-A і пізніше) і MIPS 64. Усунення функціональної різниці між архітектурою підживлює мрію про конвергенції .

- всі популярні операційні системи (MS Windows, OS X, Linux, Android, iOS) як мінімум підтримують 64 розряду і рекомендують їх як бажані. Linux, де публіка не звикла до командного тону, довго трималася осторонь від загальної звалища, а й тут за останній рік крига скресла: хтось уже відмовився від 32-бітової версії (як openSUSE), хтось планує цей крок в найближчому майбутньому (Ubuntu).

- розробники додатків стали скаржитися на безглуздість випуску 32-бітових версій і навіть відмовлятися від них. Як це зробила, наприклад, Google - обрізати 32-бітну гілку Linux-версії браузера Chrome (показовий, в сенсі популярності, приклад). Тепер на всіх трьох основних десктопних платформах Chrome майже ексклюзивно 64-бітний: лише для MS Windows ще збережена 32-бітна версія, але і їй рекомендовано надати перевагу 64-розрядну.

Тема міграції на 64 розряду, колишня обжигающе гарячої десять, і навіть п'ять років тому, на цей момент сильно охолола

Архітектура AMD64, яка сьогодні стала де-факто синонім 64 біт на комп'ютерах, народилася як «швидкий і дешевий» відповідь Intel: AMD просто екстраполювала 32-бітну систему команд x86 на 64 розряду. Випущений в 2003-му Athlon 64 - перший 64-розрядний мікропроцесор, орієнтований на простого користувача - став хітом.

Коротше кажучи, сьогодні якщо простого користувача не пересаджують на 64 біта примусово, то йому принаймні настійно рекомендують зробити це. І все-таки «консерватори» не перекладаються. Набір технічних аргументів і контраргументів майже не змінився з середини нульових. 64 біта це добре, тому що: програмами доступний більший обсяг пам'яті, вони маніпулюють числами вдвічі більшої довжини, а крім того кількість регістрів мікропроцесора теж збільшилася, грубо, вдвічі. Ось чому навіть додатки, які не оперують складної математикою і не мають справ з великими обсягами даних, все-таки можуть виграти від переходу на 64 розряду.

Регулярно проводяться тести це, в загальному, підтверджують : На більшості додатків приріст продуктивності є, хоч і не радикальний, приблизно від 10% до однієї третини. Головний же недолік 64 біт: система і прикладної софт відбирають помітно більше оперативної пам'яті (від третини і більше). В цьому винні масиви даних - які ж збільшилися в обсязі вдвічі.

Ось чому навіть в 2016-му році, навіть з чисто технічної точки зору, не беручи до уваги інші міркування, мігрувати на 64 розряду «без оглядки» не варто. Так, на повнорозмірних сучасних комп'ютерах можна і потрібно ставити 64-бітну ОС і софт. Але на ноутбуках з невеликим об'ємом пам'яті (до 2 Гбайт орієнтовно) розумно залишитися в таборі 32 біт! Звідси і протести проти планів перетворення, наприклад, популярних Linux-дистрибутивів в виключно 64-бітові продукти: користувачів, яким 32 біта необхідні, мало, але вони все ще є!

Типова картина: на більшості додатків виграш від 64 біт є, але незначний. Різко різниця проявляється лише на деяких класах завдань (обробка великих обсягів даних, шифрування і т.п.).

Однак крім чисто технічних міркувань є й істотні якісні. І вони теж свої з того чи іншого боку. Чим мотивують поспіх розробники дистрибутивів і прикладного софта? Тим, що на складання, налагодження, перевірку 32-розрядних версій витрачаються час, сили і апаратні ресурси. Тобто це зовсім не безкоштовно. При цьому користувачів, яким реально необхідні 32 біта (тобто таких, чия залізо не підтримує 64-бітний режим), дуже небагато. Сьогодні купити комп'ютер з 32-бітовим мікропроцесором взагалі практично неможливо. І передбачається, що переважна більшість серед тих, хто все ще користується 32-розрядних софтом, роблять це більше за звичкою, ніж за потребою.

Ці користувачі знаходяться в полоні омани, вважаючи, що 64 біта не так надійні як 32. Колись це дійсно було так: драйвери барахлити, не було Flash і т.п. Однак сьогодні ситуація зворотна і вже 32-бітний софт став менш надійним: той же 32-бітний Chrome, наприклад, офіційно «падає» вдвічі частіше 64-бітової версії. Тому потрібно підштовхнути користувачів, допомогти їм переступити психологічний бар'єр.

Тому потрібно підштовхнути користувачів, допомогти їм переступити психологічний бар'єр

64-бітна ОС: така ж, як 32-бітна, тільки 64-бітна.

У свою чергу ті, хто захищає 32 біта, пропонують поглянути на проблему ось під яким кутом. Міграція на 64 розряду триває вже десять років і сьогодні більшість або хоча б кожен другий користувач працюють з 64-розрядних софтом. Але вчинила це прорив в зручності, продуктивності, та хоч в чому-небудь? Ні! І виходить, що програмістам просто лінь займатися «виходить з моди» архітектурою, хоч об'єктивних причин відмовлятися від неї до сих пір не з'явилося. Дивлячись на результати, нам треба відмовитися не від 32 біт, а від 64 - раз вони нічого суттєво не змінили!

На жаль, в аргументації «консерваторів» є вада. І справа не в тому навіть, що 32-бітна архітектура більш не розвивається, тоді як 64-бітна свій потенціал ще не вибрала. І не в тому, що виконуючи 32-бітний софт на 64-бітному процесорі, ми використовуємо його потенціал не повністю. Справа насамперед у тому, що, стверджуючи, що 64 біта нічого не змінили, «консерватори» лукавлять. Зміни є, але вони глибинні. Подивіться, які пристрасті киплять навколо енергоекономічності браузерів: такого не було ніколи раніше! А 64 біта допомагають витрачати менше енергії. Згадайте, що журнальованою файлові системи, що стали сьогодні нормою і навіть необхідним мінімумом, теж виграють від 64-розрядності. Згадайте про тотальне шифрування з використанням стійкого крипто, про обробку медіайфайлов високого дозволу, про що входять в моду шолом віртуальної реальності ...

З огляду на все це, 64 біта можна уявити як опору, вчасно підведену під індустрію інформаційних технологій - опору, без якої розвиватися було б як мінімум складніше. І виходить, що хоч сперечатися можна без кінця (і будуть! Навіть у 8 біт до сих пір є свої переваги, є попит), розумніше в суперечці більш не брати участь. 32 біта - все.

PS У статті використані ілюстрації Mibby23 , Fritzchens Fritz .

Але хто і чому протестує проти 64-розрядності в 2016-му році ?
Чим мотивують поспіх розробники дистрибутивів і прикладного софта?
Але вчинила це прорив в зручності, продуктивності, та хоч в чому-небудь?


Новости
  • Виртуальный хостинг

    Виртуальный хостинг. Возможности сервера распределяются в равной мере между всеми... 
    Читать полностью

  • Редизайн сайта

    Редизайн сайта – это полное либо частичное обновление дизайна существующего сайта.... 
    Читать полностью

  • Консалтинг, услуги контент-менеджера

    Сопровождение любых интернет ресурсов;- Знание HTML и CSS- Поиск и обновление контента;-... 
    Читать полностью

  • Трафик из соцсетей

    Сравнительно дешевый способ по сравнению с поисковым и контекстным видами раскрутки... 
    Читать полностью

  • Поисковая оптимизация

    Поисковая оптимизация (англ. search engine optimization, SEO) — поднятие позиций сайта в результатах... 
    Читать полностью