<
  • Главная
Статьи

Windows Vista і Mac OS X лицем до лиця: інтерфейс (частина 1)

  1. вікно
  2. MDI-додатки
  3. Меню
  4. елементи управління
  5. клавіатурні комбінації
  6. відображення тексту
  7. Візуальна «яскравість»

Недавня поява фінальної версії Windows Vista, як того і слід було очікувати, породило велику кількість всіляких оглядів в друкованих та мережевих виданнях. Як правило, акцентується увага на тому, що отримає користувач при переході від більш ранньої версії, на нових графічних можливостях, оновлених Windows Media Player і Провіднику, на захист UAC і інших, нітрохи не менш важливих і цікавих речах. Але при всьому цьому передбачається, що з Windows-то користувач працював, і що багато речей будуть сприйматися як щось само собою зрозуміле. На ринку також є інша операційна система, не настільки поширена, як сімейство ОС виробництва Microsoft, але не менш цікава - Apple Mac OS X, огляди якої також є «річчю в собі», як в силу закритості платформи, так і малої поширеності комп'ютерів Apple . Мета цих невеликих есе - порівняти обидві операційні системи. Але який підхід слід використовувати, щоб не скотитися в чергове безглузде порівняння на вічну тему з серії «AMD проти Intel», «Mac проти PC»? При розгляді таких різних і в той же самий час схожих між собою речей, як Vista і Mac OS X, має сенс використовувати відомий з психології прийом - представити себе на місці «марсіанина», якому будуть новиною обидві системи. У ролі такого інопланетянина може виступати звичайний починаючий користувач, який в перший раз побачив комп'ютер (втім, це дійсно ненаукова фантастика). Отже ...

вікно

Вікна текстових редакторів в Mac OS X і Windows Vista

Одне з базових понять, які використовуються при роботі з графічним інтерфейсом операційної системи. Здавалося б, які підводні камені можуть чекати користувача? Візуальні ефекти, різне розташування елементів управління - за великим рахунком, дрібниці, не сильно впливають на ефективність роботи. Але як тільки в Mac OS X користувач спробує змінити розміри вікна, скажімо, перетягуючи лівий нижній кут, він отримає дивний результат ... вірніше, відсутність результату. На відміну від більшості операційних систем, масштабування вікна може проводитися тільки за допомогою правого нижнього кута. Інша досить важлива відмінність полягає в особливостях поведінки «третьої кнопки» в заголовку вікна. У Windows, і це стосується не тільки Vista, але і інших версій, дія досить традиційно - розгортання вікна на весь екран і відновлення вихідного розміру за сумісництвом (у разі додатків з багатодокументним інтерфейсом - MDI, - в усі батьківське вікно). Mac OS X досить оригінальна, так як третя кнопка насправді є зумуванням. А на скільки буде збільшено розмір вікна, і чи буде збільшений - цілком може бути, що натискання призведе до зменшення, - залежить виключно від розробника програми. Подібна недетерминированность є недоліком, так як правильно спроектована система повинна за інших рівних умов видавати однаковий результат. Зазначені особливості можуть сильно заважати на етапі освоєння нової незнайомої середовища, в першу чергу це стосується так званих світчер (від «switcher»), що мають досвід роботи в інших операційних системах, в тому числі і Windows. Втім, існують сторонні утиліти, які дозволяють зробити поведінку вікон в Mac OS X більш традиційним.

MDI-додатки


Додатки з багатодокументним інтерфейсом

Кардинальна відмінність між розглянутими операційними системами полягає в поведінці додатків з багатодокументним інтерфейсом. У Windows робоче простір обмежений батьківським вікном, в Mac OS X батьківське вікно як таке відсутнє: вся різниця між MDI-додатками і SDI (з одним вікном) полягає в появі відповідного пункту меню. Може здатися, що відмінність не така велика: так, в Mac OS X користувач може в будь-якому додатку спостерігати робочий стіл і, природно, взаємодіяти з ним, але і тільки. Щоб відчути всю різницю, досить запустити якусь MDI-програму з плаваючими панелями інструментів (палітрами), наприклад Adobe Photoshop. Що станеться при розгортанні вікна в Windows? Очевидно, буде задіяна вся область батьківського вікна, частина буде перекрита палітрами. У Mac OS X відбудеться зуммирование вікна по «вільної» області, палітри не закриватимуть робочий простір. Необхідно відзначити, що вказане вірно не тільки для Adobe Photoshop (що має «Маківське» походження), аналогічним чином поводяться, наприклад, програми комплекту Microsoft Office. Така відмінність, насправді, є дуже важливим, тому що веде за собою різницю в підходах при проектуванні інтерфейсу складних програм: в Windows стандартом де-факто є використання великої кількості інструментальних панелей, пристиковуватися до однієї з меж вікна, в Mac OS X - відокремлених плаваючих вікон і палітр.

Меню


Скріншоти меню

Принципи організації меню також відрізняються. Так, в Mac OS X меню є «загальним» для всіх додатків, його зміст в конкретний момент часу залежить від активної програми, хоча частина команд є «системними» і не змінюються при перемиканні задач. Також меню несе на собі функціональність системного лотка Windows, відображаючи годинник, індикатори бездротової мережі і bluetooth, перемикач розкладки клавіатури і так далі. У Vista, також як і в більш ранніх версіях, у кожного SDI-додатки або батьківського вікна MDI-додатки власне меню (якщо, звичайно, розробник передбачив його наявність). Деякі додатки Vista, в тому числі і Провідник, приховують своє меню і показують його тільки при натисканні на Alt - по всій видимості, це зроблено з метою спростити роботу з операційною системою для звичайних користувачів. Необхідно відзначити, що перероблений інтерфейс на основі стрічок в стилі Microsoft Office 2007 в Vista не використовується, хоча з певної точки зору є більш ефективним при виконанні типових задач в середовищі операційної системи.

Поява меню при натисканні на Alt в деяких додатках в Vista

елементи управління

Не секрет, що краса - поняття багато в чому суб'єктивне, відповідно і порівняння інтерфейсів за цим показником є ​​надзвичайно безперспективним заняттям. Тому має сенс зробити акцент на «філософських» моментах, які часто не беруть до виду. Ефективність роботи з системою, як згадувалося вище, багато в чому визначається «однорідністю» додатків: справді, якщо програми виглядають однаково, однаково взаємодіють з користувачем, то менше потрібно зосереджуватися на питанні «що натиснути», приділяючи відповідно більшу увагу основному завданню. Mac OS X, за великим рахунком, порівняно молода система, спочатку володіла красивим і стильним Aqua-інтерфейсом, відразу встановила деяку еталонну планку. Через деякий час з'явився варіант Brushed Metal, який не виключає стандартні елементи управління в Aqua-стилі. Крім того, багато прикладні програми Apple, особливо ті, що відносяться до категорії так званих «Pro Apps», володіють власним неяскравим і нейтральним дизайном - використовуються кнопки без «рідкого» ефекту, плаваючі напівпрозорі палітри з чорним фоном і так далі (по всій видимості , з метою зниження ролі відволікаючих чинників). Мабуть, саме наявність вибору і продуманість з дизайнерської точки зору є причиною того, що зустріти працюючу під Mac OS X нестандартно оформлену програму досить складно - розробнику немає необхідності вдаватися до створення власних «скінів» для отримання «привабливо» виглядає інтерфейсу. У випадку з Vista ситуація змінюється, причиною чого є набагато більша за часом історія системи, корінням висхідній до Windows NT 3.1. Частина додатків, що входять в комплект поставки Vista, в цілому відрізняються від своїх аналогів в більш ранніх версіях лише зовнішнім видів кнопок і інших елементів управління, інша частина була кардинально перероблена для відповідності Aero-стилю. Прикладом таких програм може служити Paint і Windows Media Player, відповідно.

Інтерфейс «старих» програм - в стилі Windows 9x, - і нових

У разі «сторонніх» додатків ситуація часто ускладнюється тим, що розробники ставили собі за мету уніфікацію з тієї чи іншої версією Microsoft Office, які досить сильно відрізняються один від одного. Так, через деякий час слід очікувати хвилю програм, перероблених відповідно до новими ідеями «стрічкового» дизайну - без меню і панелей інструментів в явному вигляді.

Чи є таке розмаїття мінусом? Ймовірно, правильною відповіддю буде «скоріше ні, ніж так», так як неоднорідність інтерфейсу прикладних програм становить проблему тільки для зовсім недосвідчених користувачів.

Елемент управління «drawer»

Набір елементів управління в Vista і Mac OS X приблизно однаковий: кнопки, перемикачі, закладки і так далі. Невеликі відмінності є - так, в Mac OS X у лінійок прокрутки кнопки можуть зібрані з одного боку, - але вони не роблять істотного впливу на принципи роботи з системою в цілому. Мабуть, єдине, що може відзначити користувач - широке використання так званих drawers, в Vista (і в Windows-системах в цілому) успішно замінних звичайними списками в основному вікні.

клавіатурні комбінації

Однією з особливостей Mac OS X, світчер часто згадуваною невтішними словами, є відсутність Alt-шоткатов, за допомогою яких в Windows-додатках можна здійснити швидкий виклик команди меню, натиснути на певну кнопку, задіюючи тільки клавіатуру (але тільки в тому випадку, якщо про тому подбав розробник). Зрозуміло, можна використовувати гарячі клавіші, але вони часто призначаються не на всі команди меню. Також існує можливість за допомогою комбінації Control-F2 увійти в Apple-меню - то, що позначається зображенням яблука, і далі пересуватися за допомогою клавіатурних «стрілок», але таке рішення навряд чи можна визнати зручним при постійному використанні. Більш того, за замовчуванням включений такий режим, при якому обхід елементів управління у вікнах по клавіші Tab здійснюється тільки між списками і полями введення. Очевидно, такі особливості носять скоріше концептуальний характер - в силу того, що в основу покладена ідеологія одночасного управління за допомогою клавіатури і миші (що знаходить відлуння в необов'язковості другий мишачої кнопки: контекстне меню викликається по Control-клацання). Необхідно відзначити, що Vista при налаштуваннях за замовчуванням приховує Alt-шоткати, проте вони є в більшості штатних додатків.

Клавіатурні Alt-шоткати

відображення тексту

Для поліпшення читабельності тексту використовуються технології згладжування екранних шрифтів. У Vista за замовчуванням активований режим ClearType, але можна включити і варіант Standard, успадкований від попередніх версій Windows. Істотна різниця між цими режимами полягає в способі формування «перехідних» пікселів. Технологія ClearType базується на тому припущенні, що розмір окремого пікселя дуже малий, і якщо його колір буде кардинально відрізнятися від кольору фону або символу, сприйматися буде якийсь «усереднений» відтінок. Відповідно можна регулювати яскравість окремої складової тріади кольорів RGB (червоний, зелений, синій) для отримання згладженої кордону. Очевидний плюс технології ClearType полягає в хорошій читання тексту висотою всього в кілька пікселів і ефективному згладжування без підвищення візуальної насиченості символів, які виглядають як зазвичай, а не в напівжирному зображенні.

Нормальний і виділений текст в режимі ClearType


Відображення тексту малого кегля

В якості побічних ефектів може спостерігатися падіння контрасту (колір тексту замість чорного сприймається як темно-сірий), чітко видимі артефакти на краях символів при виділенні фрагментів - текст починає переливатися всіма кольорами веселки. Також можливі проблеми в разі моніторів з «нестандартним» проходженням елементів колірних тріад. Існує можливість настройки параметрів ClearType, але реалізується вона тільки шляхом редагування певних ключів реєстру (або використання спеціальних утиліт).

Артефакти ClearType на деяких шрифтах

У Mac OS X користувач може вибрати з декількох варіантів настройки: Automatic, Standard - best for CRT, Light, Medium - best for Flat Panel, Strong. Може здатися, що найпростіше залишити автоматичне налаштування в залежності від типу пристрою відображення - а далі нехай операційна система розбирається в тому, що ми підключили. Насправді автоматичний вибір принаймні для РК-моніторів відрізняється від відповідного варіанту:



Різні режими згладжування в Mac OS X

Як видно на цих фрагментах, автоматичний вибір відповідає варіанту Standard. Можливо, сталося це з тієї причини, що система якимось чином порахувала зовнішній монітор за ЖК (був підключений зовнішній монітор виробництва NEC). Які ще відмінності можна відзначити? Light, Medium і Strong, на відміну від Standard, являють собою варіацію на тему ClearType, що добре видно по наявності перехідних кольорових пікселів при збільшенні. В цілому задіяний для згладжування тексту алгоритм дає досить хороші результати, але аж ніяк не ідеальний. Так, візуальна щільність тексту може змінюватися при різних настройках і при відображенні світлих букв на чорному (або темному) фоні, також знижена розрізнення дрібних символів. Втім, користувач може задати поріг відключення в пунктах - якщо шрифт буде менше, то він буде виводитися «як є»; аналогічним чином працює стандартний режим згладжування в Vista.

Зміна візуальної щільності виділеного тексту по відношенню до нормального

Візуальна «яскравість»

Не секрет, що багато професіоналів (особливо що працюють з графікою і відео) вважають за краще якомога більш нейтральну з візуальної точки зору середу - відсутність яскравих, відволікаючих увагу, елементів. З метою отримання такого налаштування в Mac OS X можна вибрати тему Graphite і відповідний колір елементів управління.

«Графитовая» тема

У Vista використовується інший підхід, при якому користувач може задати колірної тон обрамлення вікна, але елементи управління, такі як кнопки, лінійки прокрутки і так далі, залишаються незмінними в рамках обраної теми.

Налаштування обрамлення вікон в Windows Vista

...далі буде.

Але який підхід слід використовувати, щоб не скотитися в чергове безглузде порівняння на вічну тему з серії «AMD проти Intel», «Mac проти PC»?
Здавалося б, які підводні камені можуть чекати користувача?
Що станеться при розгортанні вікна в Windows?
Чи є таке розмаїття мінусом?
Які ще відмінності можна відзначити?


Новости
    Без плагина
    На сайте WordPress имеется файл, именуемый как .htaccess. Многие пользователи не предают ему особого внимания и не используют все его возможности. На самом деле файл .htaccess – это дополнительные конфигурации

    Плагин подписки wordpress
    Очень трудно найти один плагин подписки wordpress , который объединил бы в себе все виды подписок, которые так необходимы сайту. Именно поэтому я решил сделать подборку лучших плагинов, которые смогут

    Слайд-шоу с помощью плагина для WordPress UnPointZero Slider
    Плагин для cms WordPress UnPointZero Slider – новостной слайдер. Он отражает в форме слайд-шоу изображения со ссылками на ваши статьи и краткие выдержки оттуда. Его можно установить и на новостной сайт,

    Плагины для Wordpress
    С помощью этого плагина вы легко сможете интегрировать Google диск на ваш WordPress сайт или блог . Gravity Forms — лучший плагин для создания форм на WordPress, от самых простых (например, форма

    Подписки плагином JetPack: размещение и редакция формы подписки
    Вступление Здравствуйте! В этой статье я покажу, как использовать плагин JetPack для создания пользовательской формы подписки и как эту формы подписки плагином JetPack добавлять в статьи сайта, а при

    Чистка сайта WordPress плагином WP-optimize
    От автора Со временем использования система WordPress накапливает не нужные файлы, комментарии и неиспользуемые данные в базе данных. Эти файлы и данные создаются в процессе работы и нужны для этого,

    Возможности Jetpack плагина
    Вступление Возможности Jetpack плагина это более 30 функциональных модуля плагина, делающего его универсальным плагином WordPress, заменяющего аналогичные сторонние плагины. Jetpack один заменяет десятки

    Резервное копирование WordPress сайта без плагинов
    Вступление Резервное копирование WordPress это второе, что нужно научиться делать после установки WordPress. Можно сколько угодно говорить о безопасности сайта и его защите, но лучшего варианта защиты

    Плагины на приват для Майнкрафт ПЕ
    > > Плагины на приват для Майнкрафт ПЕ Порой всем нам хочется попробовать себя в роли администратора сервера и испытать эту ответственность, но, к сожалению, вы не всегда все знаете о создании

    Плагин WordPress Database Backup. Архивация базы данных блога на WordPress
    Привет друзья! Сегодня на очереди еще один простой, НО, необходимый и полезный плагин — плагин WordPress Database Backup , который с легкостью и самостоятельно произведет процесс, который научно называется:

  • Виртуальный хостинг

    Виртуальный хостинг. Возможности сервера распределяются в равной мере между всеми... 
    Читать полностью

  • Редизайн сайта

    Редизайн сайта – это полное либо частичное обновление дизайна существующего сайта.... 
    Читать полностью

  • Консалтинг, услуги контент-менеджера

    Сопровождение любых интернет ресурсов;- Знание HTML и CSS- Поиск и обновление контента;-... 
    Читать полностью

  • Трафик из соцсетей

    Сравнительно дешевый способ по сравнению с поисковым и контекстным видами раскрутки... 
    Читать полностью

  • Поисковая оптимизация

    Поисковая оптимизация (англ. search engine optimization, SEO) — поднятие позиций сайта в результатах... 
    Читать полностью