1. теоретичний прогноз
2. Конфігурація і ПО
3. тестування
4. конфігурація:
5. WinSAT
6. Lost Planet 2
7. Alliens vs Predator
8. Civilization V
9. висновки

Наші постійні читачі, можливо, пам'ятають серію статей, які ми між собою називали «процесори проти відеокарт», на зразок цієї , В них читачі могли самостійно за допомогою калькулятора порівнювати цікавлять зв'язки. Тестування за принципом «кожен процесор з кожної відкритий» займають досить багато часу, ось і в даному випадку набралося 20 конфігурацій, притому що поки ми тестували тільки комплектуючі від одного виробника. Однак якщо осягнути неосяжне неможливо, то з такою практичним завданням, як з'ясування загальних тенденцій, цілком реально впоратися, маючи на руках і набагато менший обсяг практичних результатів.

А завдання у нас, як і раніше: з'ясувати будь-що більше впираються сучасні ігри, що для них важливіше потужна відеокарта або процесор, або і те, і інше? Як ми пам'ятаємо, попередні раунди давали практично однозначну відповідь: якщо бюджет обмежений краще взяти відеокарту потужніший, а в якості процесора зійде і модель простіше. Що змінилося з тих пір?

теоретичний прогноз

Що змінилося? В першу чергу змінилася версія DirectX, причому зараз вже не поодинокі гри, а все без винятку високотехнологічні новинки, і навіть просто гри, які не претендують на демонстрацію феєричного відеоряду, використовують DirectX 11, що називається в хвіст і в гриву. Взяти, приміром, Civilization V. Не за красу адже улюблені в народі гри цієї серії, однак зараз безперечно варто оновити комп'ютер, якщо ви хочете викриття якість на максимум і грати «без затиків».

А з досвіду попередніх переходів між версіями DirectX, можна передбачити, що саме коли настає масове освоєння можливостей нової версії, продуктивності відеокарт починає не вистачати набагато більшою мірою, ніж процесорної потужності.

Тому ми навіть не стали ускладнювати ситуацію, піднімаючи дозвіл вище найбільш поширеного (1680 × 1050), хоча монітори і телевізори з більш високою роздільною здатністю вже досить доступні. Залишимо це до тестів топових відеокарт, як і конфігурації з декількома моніторами, для яких уже і однієї топової мало, потрібен CrossFire. У всякому разі - в теорії. Ну а практиці цілком присвячена решта статті.

Конфігурація і ПО

Список відеокарт:

• Powercolor Radeon HD 5570 1024 МБ (Н / Д (0));
• Powercolor Radeon HD 5670 1024 МБ (Н / Д (0));
• Powercolor Radeon HD 5750 1024 МБ ($ 158 (на 11.01.16));
• Powercolor Radeon HD 5770 1024 МБ ($ 171 (на 11.01.16));
• Powercolor Radeon HD 6850 1024 МБ ($ 145 (на 11.01.16))

Список процесорів:

• Athlon II X2 255 (3,1 ГГц, 2 × 1 МБ L2-кеш, Н / Д (0));
• Athlon II X3 435 (2,9 ГГц, 3 × 512 КБ L2-кеш, Н / Д (0));
• Athlon II X4 645 (3,1 ГГц, 4 × 512 КБ L2-кеш, Н / Д (0));
• Phenom II X4 955 (3,2 ГГц, 4 × 512 КБ МБ L2-кеш, 6 МБ L3-кеш, Н / Д (0))

Програмне забезпечення:

• ОС Windows 7 х64, драйвери AMD Catalyst 10.12
• Civilization V, бенчмарк вбудований в гру, використовувалася сцена Late Game
• Alliens vs Predator, бенчмарк доступний по засланні
• Lost Planet 2, бенчмарк доступний по засланні

тестування

Ігри запускалися в режимах максимального, середнього та низького якості, також ми фіксували швидкість стиснення даних і шифрування засобами WinSAT, ці алгоритми використовуються багатьма додатками, і по ним можна скласти опредленія враження про продуктивність в «серйозних» додатках.

Для зручності порівняння конфігурацій пропонуємо скористатися також нашим інтерактивним конструктором:

конфігурація:

Результати тестів:

Проаналізуємо коротко результати по кожному тесту.

WinSAT

Вбудований в Windows 7 тест дозволяє отримувати не тільки відносні бали, а й дає можливість подивитися результати в абсолютних величинах, ніж ми і скористалися, щоб отримати кілька чисел, які характеризують обчислювальну потужність процесора. А отже і його можливості в додатках, не пов'язаних з 3D-графікою. Обидва тесту (стиснення даних за алгоритмом LZW і кодування по AES256) добре масштабуються в плані використання багатоядерних процесорів. А ось що стосується використання кеш-пам'яті третього рівня, то її наявність додає швидкості в першому випадку і практично не позначається на результаті - у другому. Відповідно Phenom II X4 виграє у Athlon II X4 зовсім незначно.

Lost Planet 2

Ця гра представляла в нашому тесті приклад гри, яка сильно навантажує відеокарту, але також досить вимоглива і до процесора. Ми проганяли тести в двох режимах, для наочності можна поглянути на скріншоти, щоб порівняти якість зображення з високою якістю (зліва) і середнім (праворуч).

Як бачите, різниця не така щоб дуже впадає в очі, цілком можна грати і з середніми настройками якості, тобто відеокарта рівня Radeon HD5770 забезпечує комфорт з запасом. Пограти з максимальною якістю і прийнятною швидкістю вийде, маючи в своєму арсеналі Radeon HD6850, і, до речі, в тестах з цією відеокартою починає проявлятися залежність від центрального процесора, в інших вона несуттєва. Але і для цієї відеокарти не обов'язково купувати найпотужніший з нашого списку, більш ніж достатньо взяти Athlon II X4 645, та й трех'ядернік в разі обмеженого бюджету цілком зійде.

Alliens vs Predator

Ця гра в більшій мірі навантажує відеокарту, ніж процесор, ми запускали її в трьох режимах якості, ось як виглядають скріншоти (зліва - направо: високе, середнє і низька якість)

У режимі середньої якості незначно втрачається реалістичність води (монстр варто саме в калюжі), що особливо помітно в русі, також трохи погіршується якість фільтрації текстур, але це помітно лише при розгляданні зблизька геометрично правильних об'єктів. Проте режим середньої якості, цілком «робочий», а ось з низькою якістю грати абсолютно не резонно. У всякому разі вирішити проблему продуктивності на тих відкритих, які не тягнуть середній режим, це не допомагає, приріст продуктивності невеликий, а якість падає істотно. Наприклад, вода вже взагалі не схожа на воду, а решітки розмазуються при розгляді навіть з середньої дистанції.

Отже, що ми маємо: для гри із середньою якістю цілком достатньо Radeon HD5750, а для того щоб мати можливість викрутити все на максимум потрібно, як мінімум Radeon HD5770. Що стосується вибору процесора, то тут в буквальному сенсі нічого сказати: монстри не відрізняються скільки-небудь складним штучним інтелектом, формально навіть для самої потужної відеокарти можна взяти в пару хоча б і двоядерний Athlon II X2 255.

Civilization V

Ми розраховували, що ця гра виявиться більшою мірою залежна від продуктивності процесора, але насправді, вона виявилася ще й самої ненажерливої ​​по відношенню до ресурсів відеокарти. Тут, звичайно, є певна вина розробників, цілком можливо з виходом патчів ситуація виправитися. Однак це вже не перша стратегічна гра, яка при максимальних налаштуваннях якості здатна поставити на коліна навіть дуже потужну систему. Радує лише те, що коли мова йде про покрокової стратегії, швидкість оновлення екрану не впливає на ваш успіх в грі, лише на комфорт, тому в дійсності пограти в цю гру можна і на досить слабкому комп'ютері. Але якість при цьому доведеться знизити, а при переміщенні в режимі перегляду великого фрагмента карти можливі затики.

Давайте знову подивимося на скріншоти (зліва - направо: високе, середнє і низька якість):

У низьку якість зображення стає досить непривабливим, а ось середній рівень цілком прийнятний, і в такому випадку цілком достатньо HD5750, за умови, що ви використовуєте процесор не гірше Athlon II X4 645. Відразу треба сказати, що в цій грі покупка потужного чотирьохядерника виправдана, з тієї причини, що крім швидкості рендеринга, користувача в не меншому ступені цікавить час обрахунку ходів противника. І якщо швидкість рендеринга на увазі обмежень програмної моделі самої гри майже не зростає при переході від Athlon II X4 645 до Phenom II X4 955, лише в поєднанні з найпотужнішою відеокартою можна відзначити приріст. То в самій грі ви цю різницю безумовно відзначите, шкода лише що в тесті її нереально відобразити (швидкість обрахунку непостійна, адже в даному випадку вступає в справу модель штучного інтелекту).

висновки

Як ми і припускали, з виходом масових DirectX11-ігор потреба в обчислювальних ресурсах відеокарт знову стала досить гострою. Разом з тим, треба відзначити, що вибір відеокарти для комфортної гри на не великому моніторі з прийнятною якістю і швидкістю, на сьогоднішній день зовсім не є чимось руйнівним для користувача. Якщо ви не ставите самоціллю викручування всіх налаштувань на максимум, цілком зможете обійтися навіть молодшою ​​моделлю з лінійки HD5700, тобто HD5750. А варіант з HD5770 являє собою «золоту середину».

До речі, ці карти дуже компактні і мають помірними апетитами, є навіть варіанти з пасивним охолодженням (а вже з малошумним - абсолютна більшість таких карт). Тому небажані витрати на новий корпус або блок живлення в даному випадку практично виключені.

Більш слабкі карти потребуватимуть великих компромісів в настройках якості, і при цьому все одно не скрізь вийде домогтися прийнятної швидкості, ну а HD6850 забезпечує запас для гри з середніми настройками якості і в поєднанні з потужним процесором дозволяє замахнутися на максимальні налаштування. Ця карта вже більш габаритна, але при цьому все одно досить дружелюбна по відношенню до інфраструктури.

Що стосується вибору процесора, то, як і раніше, розумна економія тут можлива і якщо основне призначення комп'ютера - ігрове, навіть трьохядерний процесор з ряду Athlon II X3 зможе надати необхідну підтримку практично в будь-яких режимах. Хоча, вибір чотирьохядерника в поєднанні з HD5770, а тим більше HD6850 виглядає логічніше.