1. Audacity:
2. Пыл:
3. Jokosher:
4. В заключение:

Данный пост был изначально опубликован 6 октября 2010 года. Оригинал может быть нашел здесь ,

В последнее время я делаю аудиозапись. В дополнение к паре подкастов, над которыми я работаю, я иногда люблю записывать свои собственные музыкальные композиции. Хотя, кажется, нет недостатка в высококачественных приложениях для редактирования аудио на Windows или Mac, ситуация в Linux немного более разреженная. Столкнувшись с некоторым разочарованием, я вышел и скачал несколько аудиоредакторов на основе Linux. Я использовал Википедию, чтобы найти программное обеспечение в приведенных ниже тестах, и ниже приведены мои абсолютно субъективные и предвзятые обзоры каждого из них.

Каждый фрагмент программного обеспечения использовался для редактирования некоторых необработанных записей из подкаста, с которыми я был связан в последнее время. Этот исходный материал - почти на 100% произнесенное слово, с некоторыми музыкальными и звуковыми эффектами. Важно отметить эти детали, поскольку ваши потребности могут сильно различаться в зависимости от типа аудиопроекта, над которым вы работаете.

Audacity:

Проект Audacity является своего рода стандартом Linux для непрофессионального редактирования аудио. Это было первое приложение, которое я пытался использовать, главным образом потому, что я был знаком с более ранними версиями программы, которые я когда-то использовал еще во времена Windows. Audacity включает в себя множество функций, которые делают его идеальным для последующей обработки любого аудиопроекта, включая широкий спектр эффектов, несколько великолепных генераторов шума и несколько инструментов анализа, которые делают его идеальным для очистки готового файла перед публикацией.

Аудио редактор Audacity с загруженным демо-проектом

К сожалению, я обнаружил, что в нем отсутствует полезный графический интерфейс для редактирования материала подкаста. В частности, кажется, что отсутствует возможность редактировать одну дорожку в многодорожечном проекте без чрезмерного влияния на другие дорожки. По умолчанию, если вы используете инструмент выбора, чтобы получить часть звука, которая должна быть удалена из одного дорожка в проекте, кажется, удалить эту часть аудио из всех дорожек в проекте.

Я обнаружил, что это трудный путь, когда я воспроизводил мастер-трек, на котором я собрал свой законченный подкаст, только чтобы обнаружить, что значительная часть аудио таинственным образом пропала в какой-то момент во время процесса редактирования.

Что еще хуже, я закрыл приложение, потерял запись об отмене проекта и должен был начать процесс редактирования с самого начала.

Это отсутствие полировки GUI также проявляется в том, что вы можете взаимодействовать с самими звуковыми дорожками. В отличие от большинства DAW-решений, часть аудио, вырезанная из большей дорожки, по-видимому, нельзя перемещать в проекте, щелкая ее и перетаскивая мышью по сцене. По крайней мере, я не мог понять, как это сделать, и в конечном итоге сильно полагался на функции вырезания, копирования и вставки при редактировании моего проекта. Это плохой способ работы над проектами любой сложности, и он затрудняет сбор проектов, основанных на звуковых циклах.

Пыл:

Где Audacity больше подходит для любителей записи, Ardor стремится стать профессиональным аудио решением он способен конкурировать с основным программным обеспечением, таким как ProTools. Это полнофункциональный набор аудио, который якобы может делать практически все, что вам может потребоваться, но, как таковой, он также может запутать новичков в этом деле благодаря его сложному графическому интерфейсу и длинное руководство ,

Конечно, это едва ли незначительно для проекта, потому что он действительно не подходит для моих нужд. Это звуковая среда профессионального уровня, которую можно использовать в качестве центрального элемента для полноценной студии звукозаписи или сцены.

Ardor хочет единолично контролировать мой аудиоинтерфейс

шоу. Если вы просто хотите отредактировать подкаст, возможно, он вам не подойдет. Таким образом, если GUI кажется сложным, и вы находите документацию слишком скучной, вы, возможно, просто используете не тот инструмент для этой работы.

Самой большой проблемой, с которой я столкнулся с этим программным обеспечением, было заставить его работать на моей машине. Он использует JACK для подключения к вашим аудиоинтерфейсам во имя обеспечения идеальной среды сэмплирования, которая не замедляется из-за необходимости делить интерфейс с другими частями программного обеспечения.

К сожалению, это означает, что для его использования мне пришлось выйти из всех других процессов, способных генерировать звук, включая этот веб-браузер. Это неприятно, если вы пытаетесь запустить Ardor в среде с несколькими приложениями, или вам нужно обратиться к Интернету во время работы.

После прочтения вводной документации и настройки параметров в диалоговом окне запуска в течение примерно 15 минут я просто разочаровался в Ardor, даже не успев попасть в рабочее пространство. Это кажется слишком сложным для моих нужд и, похоже, не стоит моего времени. Ваш пробег может варьироваться.

Jokosher:

С того момента, как я начал читать об этом проекте, мне нравится его звучание. Jokosher - это среда многодорожечной записи и редактирования построенный на вершине Python и GStreamer, который был

Джокошер может выглядеть как мультик, но это может быть именно то, что вам нужно для небольших проектов

созданный подкастером, который не был удовлетворен инструментами редактирования звука, которые были доступны в Linux. Приложение ориентировано на то, чтобы быть достаточно простым в использовании, чтобы нетехнические люди, такие как музыканты, могли поднять его и изложить свои идеи с минимальными хлопотами. Думайте об этом как о Garage Band для Linux.

Действительно, как и обещал сайт, я смог за несколько минут настроить рабочую среду. Инструменты редактирования позволяют разбивать аудио, захватывать и перемещать его, а также редактировать несколько треков одновременно (я смотрю на вас, Audacity). Графический интерфейс также имеет красивую полировку, которая, хотя и немного карикатурная, действительно заставляет программу выглядеть и чувствовать себя простой. Для редактирования чего-то вроде подкаста, я не уверен, что это приложение может быть побито.

Единственная проблема, с которой я столкнулся за короткое время использования Jokosher, заключалась в поддержке Плагины LADSPA , Это бесплатные аудио плагины, которые можно использовать для применения эффектов к различным трекам вашего аудио проекта. Когда я попытался использовать их из приложения, он дал мне указание загрузить некоторые из моих репозиториев. После проверки Synaptic я увидел, что у меня уже есть несколько загруженных файлов. Даже после установки больше программа, похоже, не подхватила их.

В целом, этот проект оправдал свою шумиху, и я наверняка найду некоторое время, чтобы разобраться в нем, и, возможно, напишу более углубленный обзор, как только привыкну к нему. Если вы делаете подкастинг, вы должны сами проверить это приложение.

В заключение:

Каждое из трех приложений, с которыми я пытался работать при написании этой статьи, заслуживает вашего уважения. Базовая звуковая структура большинства систем Linux настоящее крысиное гнездо подсистем, платформ, демонов, плагинов и вспомогательных приложений , Я бы поставил значительную сумму денег на эту ситуацию, потому что у нас нет ProTools и его аналога на нашей платформе. Я немного поработал с GStreamer, и даже он, пожалуй, самый красивый и лучший из всех поддерживаемых аудио-библиотек на платформе, порой заставлял меня чесать голову.

При выборе звукового программного обеспечения важно помнить, что вам нужен инструмент, который уникально подходит для вашего проекта. Поскольку я редактирую подкасты и дурачусь с барабанными петлями и сэмплами моих гитар, Джокошер делает практически все, что мне нужно, и даже больше. Я могу использовать Audacity для пост-продакшн или для записи моего исходного аудио (просто потому, что я еще не пробовал записывать в Jokosher - я знаю, что Audacity работает), потому что он находится где-то между простым инструментом редактирования и продвинутой платформой. Тем временем Ardor, вероятно, подходит для более жестких звукорежиссеров, которые настолько увлечены качеством записи, что готовы пожертвовать целым блоком для запуска своего программного обеспечения DAW. Это просто больше энергии, чем нужно большинству энтузиастов-любителей.