19.09.2007 Автор: Михайло Батурин, Олексій Набережний

Зрозуміло, зменшення обсягу локальної пам'яті моделі GTS відбилося на її ціні і зараз становить близько 300-350 дол. А ось як «урізання» числа мікросхем відеопам'яті позначилося на продуктивності GeForce 8800 GTS, ми досліджували за результатами порівняльних тестів двох відпо-ціалу плат: BFG GeForce 8800 GTS OC 320Mb і BFG GeForce 8800 GTS 640Mb.

Зрозуміло, порівняння BFG GeForce 8800 GTS OC 320Mb з еталонним рішенням NVIDIA GeForce 8800 GTS 320Mb в деяких тестах виявиться на користь першого, але набагато цікавіше зрозуміти, що вигідніше: більший обсяг відеопам'яті або підвищені частоти роботи кристала G80. При зіставленні показників ігрової продуктивності плат GeForce 8800 GTS OC 320Mb і GeForce 8800 GTS 640Mb у багатьох тестах попереду виявляється більш дешева «прискорена» модель BFG. І тільки в грі Call of Duty 2, яка дуже вимоглива до локальної пам'яті, плата з відеоОЗУ об'ємом 640 Мбайт була в півтора з лишком рази швидше моделі BFG GeForce 8800 GTS OC 320Mb. Що ж стосується порівняння досягнень «урізаною» моделі GeForce 8800 GTS з показниками флагмана AMD-ATI - Radeon HD 2900 XT 512Mb, то це змагання пройшло з перемінним успіхом для кожної зі сторін. Але врахуйте, що продукт BFG майже на 100 дол. Дешевше.

Таким чином, ми можемо сміливо рекомендувати рішення BFG GeForce 8800 GTS OC 320Mb тим користувачам, які планують грати на TFT-моніторах з діагоналлю не більше 20 дюймів - в цьому випадку продуктивності «урізаною» по пам'яті, але «прискореної» по частотах плати BFG буде цілком достатньо. А ось для екранних роздільною здатністю 1600 × 1200 і 2048 × 1536 краще продукти з великим об'ємом ОЗУ.

Результати ігрових тестів при трьох значеннях дозволу (AA: 00 і AF: 00), кадр / с (таблиця)

Як ми тестували

Тестування проводилося під управлінням англійської версії операційної системи Windows XP Professional SP2 (build 2600 + офіційні оновлення і «заплатки»). Для роботи з графічною підсистемою використовувався відеодрайвер ForceWare 97.92.

В якості вимірювального інструментарію застосовувався сценарний тест SmartFPS.com 1.5 ( www.smartfps.com ) Для автоматизованого визначення продуктивності в ігрових додатках Call of Duty 2, Battlefield 2, Serious Sam 2, Call of Juarez DVD, Quake 4, Prey і The Chronicles of Riddick: EFBB.

Всі запуски тестових сценаріїв виконувалися з використанням монітора Philips Brilliance 202P7 в графічних дозволах 1280 × 1024, 1600 × 1200 і 2048 × 1536 пікселів з глибиною кольору
32 біта. При цьому дослідження 3D-продуктивності відеоплат проводилося в режимі відображення ігрової картинки з відключеними повноекранним згладжуванням і анізотропної фільтрацією. Всі настройки якості візуалізації контролювалися за допомогою глобальних установок у відповідних відеодрайверів NVIDIA ForceWare.

Апаратна конфігурація тестового стенда в корпусі Compucase LX-7X31BS була наступною: ЦП Intel Core 2 Extreme X6800, системна плата Foxconn 975X7AB, двухканальное ОЗУ на базі модулів Corsair XMS2-6400 CM2X1024-6400PRO (2 × 1 Гбайт, DDR2, 800 МГц, 5 5-5-18), жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT7250VLA380 (SATA 2, 7200 об / хв, 250 Гбайт), оптичний DVD-привід TEAC DV-516, блок пітаніяThermaltake Pure Power-680APD.

Продуктивні модифікації для гри STALKER

У багатьох оглядах комп'ютерних комплектуючих можна бачити виснажливі переліки назв драйверів і їх версій, задіяних в тестах. І робиться це свідомо, оскільки продуктивність комп'ютерів багато в чому залежить від спеціальних оптимізацій і «заточек» в системних драйверах і тому результати одних і тих же випробувань можуть «стрибати» від однієї драйверной версії до іншої.

Наприклад, зовсім недавно відеоприскорювачі GeForce 8800 GTX / Ultra з драйверами ForceWare 158.22 помітно програвали платам Radeon HD 2900 XT в грі STALKER, але з виходом «билда» 158.43 ситуація виправилася. Більш того, кумедними здаються і коливання результатів тестів в залежності від версії «латок» для STALKER Ця гра продається на DVD в збірці 1.0001, а після установки офіційного оновлення версії 1.0002 продуктивність тестового стенда1 на базі Radeon X1900XTX 512Mb виростає приблизно на 10% - з 44 , 3 до 49,7 кадр / с в дозволі 1280 × 1024 (при AA: 00 і AF: 00). Далі, інсталював «латочку» версії 1.0003, можна зафіксувати «падіння» обчислювальних здібностей ПК до колишніх кордонів до 44,1 кадр / с. Досить складно визначити причини таких «скачуть» результатів, оскільки на сайті гри www.stalker-game.com , Звідки ми завантажували всі оновлення, в переліку виправлень на цікаву для нас тему нічого не сказано. Однак, спостерігаючи зростання популярності гри STALKER як тестового інструменту, хочеться загострити увагу допитливих користувачів на тій обставині, що на продуктивність ПК в цьому ігровому додатку впливає не тільки версія відеодрайвера, а й «латочка» до самої гри. І не дивуйтеся, що обсяги врізок «Як ми тестували» і пояснень до результатів будуть поступово збільшуватися - на жаль, без цього не добитися прозорості в порівняльних тестах.

1ЦП Intel Core 2 Duo E6700, системна плата Intel D975XBX, відеокарта Gigabyte GV-RX19X512VB-RH, ОЗУ Samsung PC2-6400 (2 × 512 Мбайт, DDR2, 800 МГц, 5-5-5-18).