1. Боти 15 років тому Звернемося до витоків. Боти - повернувся тренд. Вони були і в нульових, в IRC,...
2. спірне зручність
3. Чат-сервіси не завжди дешеві в розробці
4. Інтерфейси ботів не пристосовані для виконання безлічі операцій
5. Боти залишаються елементом гик-культури
6. висновки

Боти 15 років тому

Звернемося до витоків. Боти - повернувся тренд. Вони були і в нульових, в IRC, ICQ та Jabber, де так само розуміли команди зі слешем, могли погуглити за користувача і видати посилання на потрібну статтю, навіть виявляли ознаки інтелекту і здатності до навчання. Користуватися ботами могли далеко не всі користувачі: для цього потрібно було знати магічні команди. Уже тоді сфера використання ботів чітко ділилася на дві частини:

Автоматизація для адміна. Сисадмін міг віддати частину ручної роботи свого боту - наприклад по команді / clean той запускав скрипт, який очищав історію чату і публічно звітував перед адміном всемогутнім. Така автоматизація була зручною штукою: і просунуті користувачі теж тероризували ботів командами-запитами на кшталт «хто написав найбільше слів в цьому чаті» або «покажи історію никнеймов цього юзера».

Розвага для користувачів. Прості люди використовували месенджери для робочої та особистої переписки. Оскільки головними розважальними сайтами в інтернеті тоді були збірники анекдотів, форуми та цитатники, ботів навчили копіпаст анекдоти прямо в аську. Відправляв боту число - той повертав цитату з (тоді ще) башорга. Або офіс всім відділом запускав бота вікторини - і співробітники старанно вдавали із себе інтелектуальне казино, замість того, щоб працювати. Тобто сервіс і розвага. Все, як і сьогодні. Чому ботами хотілося користуватися?

• Економія трафіку. Діал-апние часи змушували шукати обхідні шляхи - а прийняти один анекдот по асьці з включеним трафік-компресором було вигідніше, ніж завантажувати весь форум.
• Перевага контексту. Навіть в 2005-му не всі смартфони підтримували запуск декількох додатків одночасно - тому неможливо було піти посерфити по інтернету без розриву з'єднання в мобільному асьці. Боти виправляли ситуацію, доставляючи інформацію у вигляді текстових повідомлень.

Це рівно ті ж переваги, які оперують сьогодні - боти не вимагають місця, не їдять пам'ять, ними зручно користуватися в контексті, не відриваючись від чату. Різниця між тоді і зараз є, і вона величезна. Але не настільки, щоб говорити про повне торжество ботів і ураженні традиційних додатків.

Чати і боти проти мобільних додатків

Переваги «розмовних» інтерфейсів, які називають їх прихильники, часто сумнівні. Ось кілька заперечень з приводу того, що чат-сервіси та боти здатні замінити мобільні додатки.

спірне зручність

Якщо будь-який сайт або додаток - це інструмент, який клієнт повинен застосовувати самостійно, то бот - безпосередньо сервіс. Тобто користувачеві не потрібно розбиратися в елементах управління, він просто робить запит і отримує шукане. Це часто підноситься як перевага чатів як каналу взаємодії з сервісом.

З тезою можна погодитися лише частково. Так, користуватися чатом в деяких випадках виходить швидше - наприклад, якщо у сервісу замовлення замовлення піци немає додаток, і всякий раз потрібно відкривати браузер, чекати завантаження, шукати, оформляти замовлення і так далі. Тобто робити ланцюжок проміжних непотрібних дій. Куди простіше набрати боту «пепероні 16:00», а той запросить твою геолокацію і все зробить.

Але мобільний додаток - це фактично така ж коротка ланцюжок, без авторизації і очікування завантаження. Якісна різниця тільки в тому, що досить натиснути пару звичних кнопок, а не писати лист, думаючи, розпізнає його бот чи ні.

До речі, з геолокації у ботів теж непросто: наприклад, боти для Telegram просять прикріпити дані про своє місцезнаходження окремо (причому без підказки не кожен зрозуміє, як це зробити).

Чат-сервіси не завжди дешеві в розробці

Взагалі всі сервіси з «розмовними» інтерфейсами (з ботами або живими операторами) варто розділити на два табори. У першому таборі живуть - чат-сервіси з найпростішої функціональністю. Таких зараз з'являється безліч - Telegram-ботів запускають все: від банків до Rutracker і Флібуста.

Таке автоматизоване бот-додаток можна створювати самостійно на конструкторах - наприклад, платформі Facebook Messenger або популярному Chatfuel . Саме про таких ботах кажуть, коли мають на увазі дешеву альтернативу додатком.

Ринок зараз знаходиться на стадії активного тестування технології. Більшість того, що компанії запускають сьогодні - це звичайні текстові чати з простим ботом всередині. Без віджетів і інших надмірностей. Про штучний інтелект і навченості мови в такому випадку теж не йде - бот просто реагує на список команд.

У другому таборі - технологічні чат-сервіси. У таких всередині кожного повідомлення вміщується мініатюрне додаток. Зазвичай вони і розробляються як окремий додаток, а не частина Slack або Telegram. Наприклад, в сервіс замовлення Operator :

У діалог інтегровані складні об'єктів у програмах: форми замовлення, фільтри. Це вже зовсім інші компетенції студії-розробника та інші суми.

Інтерфейси ботів не пристосовані для виконання безлічі операцій

Завдання ботів - виконання моно-операції. Наприклад, ви запитуєте книгу за назвою, сайт видає посилання на неї, плюс опис, плюс картинка обкладинки. З простого допфункціонала: вбудовування графіки, відео, інтерактивних карт, нескладних віджетів.

Боти також можуть надавати унікальну функціональність. наприклад, боти Яндекса фактично дублюють його веб-сервіси: перекладач, пошук картинок і так далі.

Але в підсумку зробити бота мульти-інструментом технічно складно. Це обумовлено хоча б тим, що меню буде виглядати завжди приблизно як на скріншотах вище - реалізація багаторівневої і розгалужених логіки його переускладнений і підставить під сумнів зручність такого способу комунікації.

Або - доведеться робити розумного бота з розпізнаванням команд в звичайних повідомленнях. Що теж недешево.

Боти залишаються елементом гик-культури

Прагнення компаній освоїти новий канал комунікації зрозуміло. Статистика популярності месенджерів теж грає роль. Але вдалість самого формату взаємодії ні з звичним візуальним інтерфейсом, а з ботом, викликає сумніви. По крайней мере, у нас в країні, де 60% інтернет-користувачів не ризикує оплачувати товари онлайн, вважаючи за краще віддавати гроші особисто в руки - що говорити про користування сервісом через бота-посередника.

Формат бот-комунікації також передбачає наявність деяких технічних знань або хоча б інтернет-освіченості: для роздачі боту команд. Такий формат вже встиг стати незвичним.

висновки

Нова мода на чат-боти прийшла з Азії - WeChat був одним з перших месенджерів, які надали API розробниками в тому числі для створення чат-ботів. При цьому на батьківщині WeChat саме поняття Conversational Commerce, продаж послуг за допомогою чатів, називають неефективною .

Правда, насправді ніякої війни між додатками і розмовними інтерфейсами немає. Категоричні випади на користь або проти - це звичайний наслідок появи будь-якої технічної новинки, засіб привернення уваги.

Набагато ймовірніше, що розмовні інтерфейси і боти стануть доповненням колл-центрів, які консультують операторів, так званої «першої лінії». Кількість популярних запитів у будь-якого сервісу завжди обмежена - тому бот буде в змозі надати допомогу користувачам. Разом, в яких випадках використання розмовних інтерфейсів і ботів виправдано:

• Коли користувачам не потрібно безліч опцій, вони хочуть виконати одну конкретну задачу.
• Коли користувачам зручніше спілкуватися з сервісом, не змінюючи контексту: наприклад, їм незручно дзвонити, заходити на сайт і так далі.
• Коли вводити дані просто, а аналізувати складно - бот може провести аналіз за користувача і запропонувати готові варіанти.

Приклад: замовлення квітів. Користувач хоче симпатичний букет за 2000 Р., але не хоче витрачати час на муки вибору. Бот пропонує готові варіанти, користувач погоджується і оформляє замовлення в чаті.

• Коли традиційний веб-інтерфейс занадто складний і незручний для користування з мобільного пристрою.

При цьому розробка мобільного застосування економічно недоцільна.

• Коли запит не повинен бути виконаний миттєво.

Боти мають властивість іноді видавати відповіді з затримкою. Багато з недавно запущених ботів російських компаній в Telegram сьогодні не працюють, або працюють з наріканнями.

• Коли користувач чекає від сервісу допомоги.

Бот сприймається як системний помічник, до нього звертаються з популярними питаннями.

Попереду бачиться наступна картина: на хвилі масової популяризації розмовних інтерфейсів продовжаться їх стихійні впровадження в тестовому режимі. Все більше буде з'являтися платформ-конструкторів для створення ботів. Ринок наповнять неякісні і нестабільні рішення.

З огляду на те, що сьогодні будь-який запуск бота сприймається як велика подія і висвітлюється в ЗМІ, приплив користувачів в сирі Ця програма має стабільно високим. А функціональність буде залишатися обмеженою.

В результаті такий підхід викличе невдоволення аудиторії. Невдоволення буде сильніше ще й тому, що чат-сервіс сприймається більше як людина, а не як програма - помилку на сайті користувачі сприймають спокійніше «мовчання» чат-бота.

Все це підштовхне компанії до наступного кроку - або згорнути проекти, або перейти до розробки рішення з розширеним функціоналом і випуску його у світ тільки після багаторівневого тестування. Іншими словами, в кожному сегменті почнуть з'являтися професійні рішення і кількість перейде в якість.

Тим часом попит на мобільні додатки у високому ціновому сегменті не стане пов'язаний з попитом на розробку спамерських пошукових роботів.