Вступ

Після виходу нашої першої статті, присвяченій продуктивності web-браузерів , Пристрасті на ринку браузерів тільки загострилися. Якщо ви не стежите за новинами в світі браузерів, то дозвольте навести найостанніші.

22 березня - виходить Opera 10.51, ще сильніше змащуючи першу і другу позиції в протистоянні з Google Chrome.

5 травня - Google випускає бета-версію майбутнього Chrome 5, обіцяючи, що він буде швидше звуку, блискавки і ... літаючої картоплі.

25 травня - Google випускає стабільну версію Chrome 5.

28 травня - Opera представляє свою версію відеоролика, в якій явно знущається над рекламою Google.

7 червня - Apple випускає Safari 5, обіцяючи, що це "Найшвидший браузер в світі".

23 червня - в браузері Firefox 3.6.4 Mozilla додає захист від краху Adobe Flash.

26 червня - Firefox випускає оновлення до 3.6.6.

1 липня - Opera, нарешті, представляє версію 10.60, заявляючи, що "Найшвидший браузер на Землі став ще швидше".

Ми ж знову опинилися в ситуації, коли різні виробники браузерів прагнуть отримати корону по продуктивності. Зрозуміло, що всі заяви не можуть бути істинними. Дійсно, досить легко отримати потрібні результати, використовуючи будь-який браузер. Ви можете зробити це навіть з браузером IE6, якщо прикладете достатні зусилля. Просто візьміть один тест або набір "тестів з картоплею" - і ви отримаєте найшвидший браузер в світі! Саме тому ми проводимо безліч тестів. Якщо ми знаходимо повторюваний і адекватний тест, який буде працювати в будь-якому браузері, то ми його використовуємо.

Дана стаття є продовженням першій частині , При цьому ми також додали деякі тести сумісності зі стандартами, а також поліпшили тести пам'яті. Нехай навіть ці тести не впливають безпосередньо на швидкість браузерів, але вони все-таки досить важливі для оцінки продуктивності в цілому. Але не переживайте, ми відокремимо ці тести від традиційних тестів швидкості в ув'язненні, так що ви зможете дізнатися, який браузер є найшвидшим саме по швидкості. Втім, вистачить балаканини, давайте приступимо до тестів!

Тестова конфігурація і методика тестування

Ми виконали "чисту" установку 64-бітної Windows 7 Ultimate на підготовлений розділ. Потім ми встановили всі доступні оновлення на 16 червня 2010 року (дата проведення тесту), а також і драйвери Nvidia 257.21. Потім ми встановили браузери, Flash, Java і Silverlight. Нарешті, ми відключили всі схеми енергозбереження та скрінсейвер, а також і повідомлення. Перед тестуванням ми відключили функцію автоматичного оновлення у тих браузерів, де вона була присутня.

Методика

Між кожним тестом ми виконували перезавантаження. Потім ми давали ОС час "розігрітися" перед запуском нового тесту. Після завершення тестів браузера ми очищали кеш і перезавантажували систему перед початком іншого тіста або переходом до іншого браузеру. Більшість тестів ми проводили по п'ять разів на браузер, якщо не вказано інше.

Nontroppo

Ми відмовилися від проведення тестів Nontroppo через несумісність з браузерами на основі WebKit, такими як Google Chrome і Apple Safari. Фінальне час завантаження повідомлялося до того, як деякі елементи сторінки завантажилися. Це дозволило Chrome і Safari нелегітимно домінувати у всіх тестах Nontroppo.

З приводу Internet Explorer

За результатами нашого попереднього тестування зрозуміло, що Internet Explorer 8 (IE8) не може в повній мірі конкурувати з іншими чотирма лідируючими браузерами. Ми знову включили браузер IE8 не стільки для порівняння його продуктивності, скільки для того, щоб ви отримали уявлення про співвідношення продуктивності та ринкової частки браузерів. Якби IE НЕ домінував за ринковою часткою, ми б не стали його включати взагалі.

Чому ми не протестували попередню версію Internet Explorer 9? З тієї причини, що ми не тестуємо продукти, що знаходяться в розробці. Навіть якби ми й провели такі тести, порівняння зі стабільними версіями було б некоректним. Я впевнений, що IE9 показує високі результати в деяких тестах, але IE9 - продукт ще не закінчений. Це не реліз-кандидат і навіть не бета-версія; браузер був доступний тільки у вигляді альфа-версії. І він був вікно з файловим меню і областю для перегляду web-сторінок. Без панелі навігації і без вкладок. Навіть рядки адреси немає. Будемо відверті: якщо прибрати у додатки більшу частину функціональності, то воно явно буде працювати швидше. Коли IE9 буде готовий, то ми протестуємо його. Але не раніше.

результати тестів

час запуску

Час запуску ми тестували в двох різних сценаріях навантаження: з одного вкладкою і з вісьмома вкладками (поточне обмеження для домашньої сторінки, яке присутнє в Internet Explorer 8). Щоб наші тести були близькі до реальних результатів, ми використовували "живі" web-сайти для тестів часу запуску і для тестів використання пам'яті. Як часто ви відкриваєте в браузері файл зі свого жорсткого диска? Однак для нашого тесту завантаження сторінки ми використовували локально збережені файли, щоб отримати швидкість завантаження в лабораторних умовах.

одна вкладка

Коли Mozilla випустила Firefox 3.6.6, то компанія стверджувала, що це просто незначна зміна версії, в якому виправлені кілька помилок і оптимізовано час завантаження. Треба сказати, за останнім параметром робота була пророблена чимала. Firefox тепер завантажується швидше з однієї вкладкою, ніж будь-який інший браузер, обганяючи навіть Opera 10.60. IE8 знаходиться на третьому місці, за ним слідують Google Chrome і Apple Safari.

Але пам'ятайте, що всі браузери в цьому тесті працюють добре; час завантаження становить 4-5 секунд на нашій тестовій платформі.

вісім вкладок

Позиції змінюються, якщо потрібно відкрити вісім вкладок. Шість секунд у Opera - мінімальний час, воно все на дві секунди більше, ніж час відкриття однієї вкладки! Chrome, Firefox і Safari приходять другим, третім і четвертим, відповідно, різниця між ними становить десь десяту секунди. Internet Explorer фінішує останнім з результатом майже вісімнадцять секунд.

Час завантаження сторінки

Ми внесли деякі зміни в наші тести після публікації першої частини статті. Ми оновили наш список, щоб в нього входили п'ять найбільш відвідуваних сайтів за інформацією Quantcast. Новий список включає Google, Facebook, Yahoo, YouTube і MSN. Ці сайти ми записали на жорсткий диск 19 травня 2010.

Ми відкривали сторінки з жорсткого диска, тому умови можна було визнати контрольованими і лабораторними, вони відображають сценарій кращої нагоди, так що реальна продуктивність браузерів може відрізнятися.

Google

Браузер Google швидше за все завантажував домашню сторінку Google, за ним слід Apple Safari - другий браузер на основі WebKit. Firefox і IE8 займають третє і четверте місця, а Opera істотно відстає, практично подвоюючи час завантаження Mozilla.

Facebook

Браузер Firefox швидше за все впорався із завантаженням домашньої сторінки Facebook. Chrome слід з відставанням в 20 мілісекунд, а Internet Explorer приблизно на двадцять мілісекунд відстає від Chrome. Safari вимагає на 50 мс більше IE, а Opera приходить останнім.

Yahoo!

Chrome знову повертається в лідери по відкриттю сторінки Yahoo !, за ним цього разу йдуть браузери від Microsoft і Apple. Opera виявляється повільніше, а замикає список Firefox.

YouTube

Chrome знову вийшов в лідери, за ним слідують Firefox і Opera з дуже близькими результатами. IE8 всього на 20 мс відстає від Opera, а Safari став в цьому тесті аутсайдером, витративши більше 500 мс.

MSN

Chrome фінішував першим в четвертий раз в наших тестах завантаження сторінки. IE теж непогано себе показав, посівши друге місце. Safari прийшов третім, за ним досить близько йде Opera. Firefox знову зазнав поразки, він прийшов останнім і відняв на завантаження сторінки в два рази більше часу, ніж Opera.

JavaScript

SunSpider v0.9.1

Браузер Opera став явним переможцем в останній версії тесту WebKit SunSpider JavaScript. Десь на сотню мілісекунд відстає Chrome, а Safari приходить третім, майже впритул до Chrome. На четвертому місці Firefox, який виявився майже в три рази повільніше трьох топових браузерів, а IE8 виявився занадто повільним - йому треба було в п'ять разів більше часу для завершення, ніж Mozilla.

Google V8 Benchmark v5

Як і можна було передбачити, Google Chrome набрав найбільше балів в тесті V8 цієї ж компанії. Opera на 450 балів відстає від Chrome, а на третьому місці ми спостерігаємо Safari, який поступився лідеру більше тисячі балів. Firefox отримує всього 300 балів. А на останньому місці IE8 з результатом трохи більше шістдесяти балів.

JSBenchmark

Позиції в тесті JSBenchmark дуже близькі до Google V8. Chrome знову приходить першим з істотним відривом, але на цей раз вже Apple Safari трохи обганяє Opera і посідає друге місце. Firefox знаходиться на четвертому місці, а IE8 знову в аутсайдерах.

Mozilla Dromaeo JavaScript

І знову Opera демонструє ті ж жахливі результати, що і в першій частині . Браузер занадто сильно обганяє своїх конкурентів, щоб визнати ці результати адекватними. Тому Chrome стає переможцем, а на другому місці знаходиться Safari, який дає в два рази менше запусків в секунду. Firefox виходить на четверте місце за все з 60 запусками в секунду, а Internet Explorer - на п'ятому місці.

Також слід зазначити, що Chrome v5.0.375.86 теж показував некоректні результати в даному тесті - майже на тисячу більше запусків, ніж у Opera! Однак невелике оновлення до версії 5.0.375.99 дало результати ближче до реальності.

Mozilla Dromaeo DOM

Opera займає перше місце в тесті Dromaeo DOM. Результат на 300 запусків в секунду більше, ніж у Safari, але відрив не такий великий, щоб ми дискваліфікували цей браузер. Chrome впритул йде за браузером Apple, а також обганяє браузер Mozilla на пару сотень запусків в секунду. Internet Explorer знову в аутсайдерах з результатом трохи більше однієї сотні.

Futuremark Peacekeeper

Opera 10.60 знову прекрасно показує себе в тесті Peacekeeper, отримуючи результат майже 4300 балів - це перший браузер, який перевищив рівень 4000 балів на нашій тестовій системі. Chrome приходить другим, мало не дотягаючи до планки в 4000 балів. Safari 5 посідає третє місце, а Firefox набрав всього 2000 балів. Як завжди, результати Internet Explorer плачевні - він набрав трохи більше 500 балів, одну восьму від результату Opera.

HTML5

Для тестів продуктивності HTML5 ми використовували новий тестовий пакет GUIMark 2. Замість одного тесту, як у попередньої версії, в GUIMark 2 тепер є три окремих тесту, які відповідають популярним сценаріями HTML5: вектори / vector, растрові об'єкти / bitmap і текст / text. У тесту векторів є дві версії: перша змінює лінії по одному пікселю, а друга - по два пікселя. Якщо вірити CraftyMind, творцеві GUIMark, версія тесту з одним пікселем збільшує продуктивність в Chrome, Firefox і Safari.

Автор тесту також стверджує, що Safari НЕ буде запускати тест, якщо тільки не натискати постійно клавішу запуску. Ми спостерігали цю особливість і в нашій системі. Однак результати Safari все одно здалися нам адекватними. За винятком тесту векторів з двома пікселями, ми визнали результати Safari легітимними.

Браузер Internet Explorer 8 не зміг запустити жоден з тестів векторів, а також не впорався з тестом растрових об'єктів. Браузер показував частоту кадрів близько 10 fps в цих тестах, але нічого не відображав, та й клавіша запуску не починала тест.

GUIMark 2 HTML5: Vector Charting / висновок векторів (1 піксель)

У однопіксельні версії тесту виведення векторів Opera виходить в лідери з відривом в 1,5 fps від браузера Safari, який посів друге місце. Firefox приходить третім, відстаючи від Safari на 4,5 fps. Chrome дає найнижчий результат 4,3 fps - майже в чотири рази менше, ніж у Opera.

GUIMark 2 HTML5: Vector Charting / висновок векторів (2 пікселя)

Наш досвід з оригінальною двухпіксельной версією тесту виведення векторів відображає те, що описав автор тесту. Всі браузери отримують трохи менші результати за винятком Safari, який повністю провалив цей тест. Opera і раніше в лідерах, а Firefox істотно відстає і посідає друге місце. Chrome знову дає жахливу продуктивність, ледь перевершуючи бар'єр 4 fps. Як ми вже говорили, Safari провалив цей тест, чи не дотягнувши до рівня 3 fps.

GUIMark 2 HTML5: Bitmap Gaming / гри з растровими об'єктами

Жоден з браузерів не показав особливо кращі результати в ігровому тесті HTML5 з растровими об'єктами, хоча Opera виявився явним лідером серед інших браузерів, трохи перевищивши рівень 8 fps. Браузери Chrome, Safari і Firefox прийшли другим, третім і четвертим, відповідно, причому кожен з них показав продуктивність приблизно на кадр в секунду нижче, ніж попередній.

GUIMark 2 HTML5: Text Columns / текстові колонки

Firefox обганяє браузер Google Chrome приблизно на повний кадр в секунду. Чи вірите ви чи ні, але за Chrome слід Internet Explorer, який зміг виконати останній тест HTML5. Браузер Safari знаходиться на четвертому місці, відстаючи від IE8 всього на половину кадру в секунду. На відміну від попередніх тестів HTML5, Opera приходить останнім, хоча відставання від першого місця Chrome становить всього 3,36 fps.

Flash

Подібно новому тесту HTML5 в пакеті GUIMark 2, тести Flash теж отримали оновлення. Новий тест Flash теж складається з трьох роздільних тестів для векторів, растрових об'єктів і тексту, хоча в разі тесту векторів тут вже не потрібно однопіксельні варіанту.

GUIMark 2 Flash: Vector Charting / висновок векторів

Safari зміг цього разу вийти першим, за ним впритул слідують браузери Explorer і Opera. Firefox і Chrome розташовуються на четвертому і п'ятому місцях, відстаючи на пару кадрів в секунду.

GUIMark 2 Flash: Bitmap Gaming / гри з растровими об'єктами

Opera має невелику перевагу за частотою кадрів в порівнянні з Firefox і Internet Explorer в ігровому тесті з растровими об'єктами. Safari виявляється четвертим, а Chrome знову замикає тести.

GUIMark 2 Flash: Text Columns / текстові колонки

IE8, нарешті, може святкувати перемогу, хоча він обходить Opera, який посів друге місце, лише на частину кадру в секунду. Firefox і Safari теж підходять впритул, а Chrome знову відстає.

Java і Silverlight

GUIMark Java Swing 5

Всі результати GUIMark Java Swing 5 дуже близькі, в межах однієї п'ятої кадру в секунду. Але, врешті-решт, Opera вийшов на перше місце, а Firefox і IE8 займають друге і третє місце, відповідно. Chrome трохи відстає на четвертому місці, а Safari знаходиться на п'ятому.

Encog Silverlight Benchmark

Тест Encog Silverlight є новим додаванням до нашого тестування. Він замінив в ньому Bubblemark Silverlight, оскільки результат виявився більш повторюваним; в разі Bubblemark бали постійно змінювалися.

У тесті Encog чим менше результат, тим краще. Opera отримує найкращі результати з істотним відривом. Браузер Safari приходить другим, за ним впритул слідують Firefox і Chrome. Дивно, але результати IE8 виявилися найслабшими. Як ми думали, в цьому тесті браузер Microsoft мав би всі шанси на перемогу.

Використання пам'яті

Ми змінили тести пам'яті відповідно до відгуками наших читачів до першій статті . Замість простої оцінки того, скільки пам'яті займає кожен браузер, ми також перевіримо, наскільки добре виконується управління пам'яттю. У попередній статті ми тестували браузери з десятьма, п'ятьма і однієї відкритою вкладкою в одному вікні браузера. На цей раз ми будемо брати значення для однієї вкладки після відображення google.com протягом п'яти хвилин. Потім ми відкрили ще 39 вкладок, використовуючи сайти з рейтингу Quantcast Top 40, і переконалися, що кожен сайт повністю завантажився. Через п'ять хвилин ми брали скріншот Windows Task Manager для оцінки використовуваної пам'яті. Потім ми закривали всі вкладки, за винятком оригінальної, що містить google.com. Потім ми знову чекали п'ять хвилин перед записом значень. Нарешті, ми залишили браузер в спокої ще на п'ять хвилин, щоб подивитися, чи буде зменшуватися використовувана пам'ять.

Ми провели цю послідовність тестів три рази для кожного браузера. Як ми вже згадували вище, ми використовували "живі" web-сайти для даного тесту. І велика кількість сайтів з 40 пропонують значний обсяг контенту з прокручувати заголовками. Запис сайтів на жорсткий диск привела б до втрати частини контенту, і тому ми б отримали менше використання пам'яті, ніж в реальних умовах.

одна вкладка

IE8 використовує мінімальний обсяг пам'яті для відображення однієї вкладки. Потім впритул йде Safari, а Chrome і Firefox займають третє і четверте місце (відповідно). Opera використовує найбільший обсяг пам'яті для однієї вкладки, більш ніж в два рази перевищуючи займаний обсяг браузера Microsoft.

40 вкладок

На жаль, браузер Apple Safari не зміг відкрити 40 вкладок одночасно. Після майже двох годин браузер Safari зміг повністю відкрити тільки вісім вкладок з сорока. При цьому браузер по максимуму навантажував CPU в нашій тестовій системі. Ми повторили цей тест на іншій системі з топовим процесором Core i7, і хоча Safari зайняв чимало часу для відкриття всіх вкладок, він завершив це завдання. У підсумку нам довелося відкривати всі 40 вкладок одну за одною, щоб даний тест завершився.

При "важкої" навантаженні в 40 вкладок браузер Firefox дуже інтелектуально розподіляв пам'ять. Браузер Mozilla зайняв всього 230 мегабайт з 40 повністю завантаженими web-сторінками. Firefox набагато випередив браузер Opera, якому було потрібно майже 710 мегабайт. За Opera впритул слід Chrome, якому треба було менше 740 мегабайт, а також Internet Explorer, який посів у пам'яті майже 850 Мбайт. Apple Safari займає найбільше пам'яті - більш гігабайти.

Під час нашого тесту з 40 вкладками ми відстежували, наскільки коректно браузери повністю завантажують і виводять web-сторінки. У Chrome виникли проблеми з відображенням усіх 40 вкладок. Кілька останніх вкладок взагалі не завантажилися. І приблизно половина завантажених вкладок вимагала поновлення через відсутніх або неправильно відображаються елементів. У Firefox, IE і Opera не було такої кількості "поганих" сторінок - всього лише лічену кількість при трьох запусках. Тести браузера Safari виконувалися довше інших.

Прібіраємо 39 вкладок

Після закриття всіх 39 додаткових вкладок, залишивши тільки сторінку Google в першій вкладці, Google Chrome майже повністю віддав займану оперативну пам'ять. Chrome зайняв приблизно десять мегабайт пам'яті додатково після закриття 39 вкладок. Подібне управління пам'яттю можна визнати просто чудовим. Жоден інший браузер не зміг віддати таку ж кількість оперативної пам'яті після відкриття такого ж кількості вкладок. Навіть Firefox, який використовував найменшу кількість пам'яті з повним набором вкладок, повернув операційній системі менше пам'яті, ніж Chrome (як в абсолютному кількості, так і в процентному співвідношенні). Firefox стоїть на другому місці за займаною пам'яті після закриття 39 вкладок, але насправді браузер повернув лише половину пам'яті, займаючи на 80 Мбайт більше, ніж до відкриття додаткових вкладок. Internet Explorer зміг нас знову здивувати, віддавши три чверті пам'яті, займаної при відкритті 40 вкладок. Safari теж віддав три чверті пам'яті від обсягу, займаного при відкритті 40 вкладок, але обсяг залишився вельми пристойним - 270 Мбайт. Браузер Opera показав себе гірше інших, займаючи в пам'яті 350 мегабайт після закриття 39 вкладок з 40. Обсяг займаної пам'яті виявився не тільки найбільшим, але і браузер Opera звільнив всього половину пам'яті від обсягу, займаного 40 вкладками.

Прібіраємо 39 вкладок: ще п'ять хвилин

Ще через п'ять хвилин браузер Firefox віддав системі помітний обсяг оперативної пам'яті (десять мегабайт). Opera, з іншого боку, віддав ще більш істотний обсяг (90 Мбайт), але цей браузер все одно залишився в аутсайдерах. Інші браузери не показали істотних змін, позиції не змінилися.

відповідність стандартам

В даному розділі ми наведемо результати тестів відповідності стандартам: ми провели тести Acid 3, нового HTML5Test.com і CSS3 Selectors Test. Звичайно, ці тести не дають результати продуктивності браузерів, але вони все одно дуже важливі, оскільки демонструють можливості браузера по правильному відображенню web-сторінок, які відповідають останнім стандартам.

За винятком часу виконання тесту Acid 3, наведені результати не братимуть участі в нашій фінальної оцінки швидкості, але ми врахуємо їх в нашому висновку.

HTML5

Браузер Google Chrome отримав найвищі бали за сумісністю з HTML5 - він на 32 бали відірвався від другого місця, яке зайняв браузер Safari. Браузер Apple непогано себе показав, обійшовши Opera на шість балів. Браузер Firefox фінішував четвертим, відставши від 159 балів Opera на двадцять балів. Як і передбачалося, IE8 став аутсайдером, отримавши всього 27 балів.

CSS3 Selectors Test

Браузер Firefox став лідером в тесті CSS3, видавши повні 578 балів. Opera зайняв друге місце з 576 балами, а Chrome і Firefox виявилися на третій позиції з 574 балами. Internet Explorer знову опинився на останньому місці, видавши всього 349 балів з можливих 578.

Acid 3: Pass / Fail

Chrome, Opera і Safari отримали ідеальний результат 100 балів в тесті Acid 3. Firefox теж отримав рейтинг "A", набравши 94 бали зі 100. Internet Explorer, як і можна було припускати, провалив цей тест, видавши всього 20 балів з можливих 100.

Acid 3: Speed

Ми виміряли час виконання тесту трьох браузерів, які отримали повні бали в Acid 3.

Opera легко вийшов вперед, обійшовши браузери Apple і Google. Скандинавський браузер завершив тест Acid 3 майже в два рази швидше Safari або Chrome. Звичайно, ми говоримо про частки секунди, але розрив виявився все-таки досить великим. Браузер Opera здобув явну перемогу. Apple Safari обійшов Google Chrome всього на 0,03 секунди і прийшов другим.

підсумкові результати

Як ми і обіцяли на початку статті, ми відокремили підсумкові результати від середньої продуктивності браузерів. І у нас є два переможця.

Переможцем за результатами всіх наших тестів, включаючи тести, що не відносяться до вимірювання швидкості, виявився браузер Google Chrome. Браузер Opera дуже близький за результатами до Google, при цьому він навіть зайняв більше перших місць, але чудове керування пам'яттю Chrome і результати відповідності стандартам (що теж не відноситься до швидкості) все ж дозволяють назвати Google переможцем.

Ми не припускали, що браузер Mozilla Firefox займе третє місце, обійшовши "найшвидший браузер в світі" від Apple, хоча у Safari вийшло більше других місць. Але Safari 5 все ж відстає від Firefox 3.6.6, оскільки виходить в аутсайдери набагато частіше, ніж браузер Mozilla. Втім, дійсно провальним браузером можна назвати IE8, так що останнє місце скандалів присуджується твору Microsoft.

Якщо оцінювати тільки швидкість, то Opera легко обходить конкурентів, забираючи перше місце у Google. І, на відміну від попередньої статті, перемогу не можна назвати фотофінішем. Chrome виявився на другому місці, але не можна сказати, що цей браузер підходить впритул до Opera. Firefox і Safari знаходяться третьому місці, хоча ми б віддали невелику перевагу браузеру Mozilla. Як і можна було очікувати, Internet Explorer посів останнє місце.

Висновок

Як і в першій статті, ми розіб'ємо результати на кілька категорій, щоб визначити, як браузери показують себе в цілому. Але зараз ми вже не будемо знаходити абсолютного переможця, а вкажемо сильні і слабкі сторони кожного браузера, які ми визначили в ході тестів. Причому слабкі сторони ми виділимо в надії на те, що в наступній статті розробники зможуть виправити недоліки.

Переможці за категоріями / тестів

Під час виконання тестів ми помітили, що браузери на основі WebKit (від Apple і Google) показали деякі проблеми, які пов'язані з використанням пам'яті, в нашому тесті з 40 вкладками. Ми не проводили окремих тестів, проте браузер Safari навантажував CPU по максимуму, система при цьому втрачала чуйність. Браузер Google не привів до втрати чуйності і не показав будь-яких проблем з навантаженням на CPU, однак кілька web-сторінок не завантажилися зовсім - при цьому вони не "зависли", а просто вивелися як чисті сторінки без контенту. І багато сторінок, які Chrome все ж завантажив, вимагають оновлення через відсутніх або некоректних елементів - число таких сторінок виявилося набагато більше, ніж у Firefox, IE8 або Opera. У наступній статті нашого циклу ми плануємо вимірювати навантаження на CPU, а також оцінювати правильну і повне завантаження сторінок.

В попередньому тестуванні браузерів у Opera спостерігалося невелике відставання від лідера Google Chrome, коли ми розбили на категорії результат. Однак сьогодні ми можемо констатувати значну перемогу Opera, оскільки цей браузер домінує в восьми з чотирнадцяти категорій. У підсумку переможцем нашого другого тесту стає Opera. Хоча браузер Google Chrome можна назвати лідером, якщо взяти до уваги всі тести, браузер Opera легко виходить вперед по швидкості, та й дає більше половини перемог по всіх категоріях. На даний момент норвезький браузер можна назвати єдиним "найшвидшим в світі".

Чи буде Opera утримувати перемогу у всіх тестах швидкості? Чи зможе Chrome повернути собі лідерство по тестах JavaScript і часу завантаження? Чи зможе Apple виправити проблеми з CPU і пам'яттю (а Opera - вирішити останню проблему)? Чи зможуть інші браузери дати таке ж мінімальне використання пам'яті, як Firefox, або таке ж ефективне управління пам'яттю, як Chrome? Незабаром на ринок вийдуть браузери Chrome 6, Firefox 4 і Internet Explorer 9, так що чекати відповіді на ці питання залишилося недовго. Залишайся з нами!