1. Чому дистрибутивів так багато?
2. Чим взагалі дистрибутиви відрізняються один від одного?
3. Чи буде одна і та ж програма працювати в різних дистрибутивах?
4. Про власне дистрибутивах
5. На що ще звертати увагу при виборі?
6. замість висновку

Вибір дистрибутива - перший момент з яким стикається кожен бажаючий перейти на Linux (ну або хоча б подивитися-помацати). У мережі на цю тему написано сила-силенна текстів, однак і я вирішив торкнутися цієї теми, так як начитавшись того, що є в мережі, так і залишився з деякими питаннями, зате від усякої не надто важливою на даному етапі інформації голова просто розривалася.

Вибір дистрибутива - складний процес, який не тільки породжує «Холіварние» теми на форумах, а й величезна кількість жартів. Ось, наприклад, варіація на тему «якби дистрибутиви Linux були зброєю»

Звичайно, з одного боку - моя думка, це думка людини знайомого з Linux відносно недавно і поверхнево. З іншого боку - я добре пам'ятаю, що цікавило мене при виборі дистрибутива, так що тим, хто збирається «перелізти» з виндов, можливо, саме це і буде цікаво. Взагалі, мушу сказати, що це стаття не містить вказівок в стилі «беріть он той, він найкращий». Я лише написав, на що варто звернути увагу при виборі.

Чому дистрибутивів так багато?

Які питання виникають у закоренілого «віндузятнікі» коли він занурюється в питання? Правильно. Чому їх так багато? Дійсно, з «віконцями» все трохи інакше - якщо нам треба Windows 8.1, йдемо і качаємо нім. Вибір дистрибутивів там буде не такий вже і великий.

Ситуація з Linux трохи інша і вона більше схожа на ситуацію з усякими «спеціальними» збірками вінди. Тільки якщо у випадку з Windows всі ці збірки, фактично, «поза законом», то для Linux це в порядку речей. Хочете зробити свій дистрибутив - робіть.

Linux - це не операційна система, а її ядро. Для того, щоб отримати готовий до використання продукт, це ядро ​​треба забезпечити монтажником, середовищем робочого столу, пакетним менеджером, а також ще купою всього необхідного і якимось базовим набором програм. Готовий комплект називається дистрибутивом Linux. Так як у різних компаній і спільнот є свій підхід до цього питання - різних дистрибутивів так багато.

Чим взагалі дистрибутиви відрізняються один від одного?

Виходячи з того, що написано вище, і не звертаючись до нетрі і тонкощі, дистрибутиви можуть відрізнятися один від одного:

- використовуваної середовищем робочого столу;

- набором програм і кодеків «з коробки»;

- використовуваними версіями програм і компонентів (є дистрибутиви які включають все найновіше, а є такі, які навпаки, включають стабільні, перевірені версії, деякі ж намагаються балансувати десь посередині);

- способом установки додатків (пакетним менеджером), репозиторіями (каталогами ПО);

- підходом до установки оновлень, випуску нових версій і т. П .;

- ідеологією. Хтось робить дистрибутив, де можна все налаштувати через графічний інтерфейс, а кому-то подобається все «по-хардкорних» робити руками в конфігураційних файлах. Хтось стежить за тим, щоб до складу входило лише вільне ПЗ, а хтось навпаки, включає навіть пропрієтарні компоненти заради зручності кінцевого користувача і т. П.

Чи буде одна і та ж програма працювати в різних дистрибутивах?

Для того, хто переходить з Windows це питання може бути дещо не очевидним. Відповідь тут ствердну - якась гіпотетична «лінуксових» програма буде працювати на будь-якому дистрибутиві, який відповідає її вимогам. багато програми для Windows там теж будуть відмінно працювати , Якщо ви не в курсі 😉

Про власне дистрибутивах

Вибір дуже широкий, а баталій на цьому поприщі не менше, ніж на легендарній темі «Intel VS AMD».

Багато в чому вибір дистрибутива залежить від поставленого завдання. На мій «неофітський» погляд можна виділити такі групи:

- дистрибутиви для досвідчених линуксоидов, з масою плюсів і можливостей, але непрості в установці, налаштуванні і взагалі в освоєнні. Новачкові має сенс вибирати їх при бажанні вивчити Linux. Наприклад Arch, Gentoo;

- доступніші, побудовані на базі дистрибутивів з попередньої групи, простіше в установці і освоєнні, при цьому зберігають ключові переваги «прабатьків». Приклади - Manjaro, Calculate Linux, Sabayon;

- дистрибутиви, що йдуть «на піку» прогресу, швидко вбирає все найновіше (включаючи баги). Для бажаючих використовувати свіжі версії програм, і готових зіткнутися з деякими проблемами. Приклади - Ubuntu, Fedora;

- дистрибутиви, побудовані головним чином на стабільному, перевіреному ПО і компонентах. Якщо потрібна стабільність і надійність - вам сюди. Приклади Debian, Ubuntu LTS, Mint, OpenSUSE.

Це, звичайно, не аксіома, а просто мій особистий погляд на проблему вибору. З усім розмаїттям дистрибутивів можна ознайомитися на http://distrowatch.com . Єдине що порекомендую - вибирати що-небудь не дуже екзотичне для початку - так як Вам буде простіше і спілкуватися (вам швидше пояснять як щось зробити в Ubuntu або Fedora, ніж в якій-небудь екзотики) і шукати різні інструкції в мережі (з цих взагалі левова частка зараз написані саме для Ubuntu, що, втім, не означає, що на ній «світ клином зійшовся»).

В цілому ж - йдіть на «дістровоч» (посилання вище), дивіться першу десятку популярних дистрибутивів, читайте про кожного з них - якщо добре знаєте англійську, то хоч там же, на «дістровоче» - якщо немає - гугл і вікіпедія допоможуть. Думайте, робіть вибір. Качайте, ставте (як варіант - на віртуальну машину), пробуйте. Зупинившись на чимось, Ви з часом самі зрозумієте, чого хочете від дистрибутива і тоді зможете зробити більш усвідомлений вибір.

На що ще звертати увагу при виборі?

Моя особиста думка - якщо Ви збираєтеся в Linux працювати, а не «так, подивитися», то вибір середовища робочого столу - ось на що треба звернути увагу. Якщо Вам буде незручно, нічого доброго з цього не вийде - випробувано на собі. На противагу техноманіяк, яким тільки дай поколупатися, людям, які ставлять цю ОС для роботи треба працювати, а не звикати до нового інтерфейсу.

Середовище робочого столу (Desktop Enveronment, скорочено DE) це, ні багато ні мало - весь графічний інтерфейс системи, її зовнішній вигляд, вікна та їх поведінку, панель завдань, меню для запуску додатків.

Середовищ існує кілька. Два дистрибутива, в яких використані різні середовища, можуть бути схожі один на одного як два автомобілі різних марок - так, у обох є чотири колеса і кермо, на цьому схожість закінчується.

Якщо Ви підходите до питання грунтовно, то я б рекомендував використовуючи LiveCD або віртуальні машини почати з того, що подивитися основні віконні менеджери. Як мінімум це KDE, Mate, Gnome 3 і XFCE (тобто, ви повинні завантажити дистрибутиви, в яких використані ці DE, і подивитися).
В Ubuntu використовується середу Unity. Я б назвав її неоднозначною, так як багатьом вона подобається, а багатьом немає. Подивитися теж варто.

Поговоривши з друзями і знайомими, я прийшов до висновку, що багато в чому, саме неправильний вибір середовища робочого столу призводить до негативного досвіду. Це коли на який-небудь хирлявий ПК встановлюють дистрибутив з KDE і потім волають що «в цьому Лінуксі все гальмує» або коли любитель прикрас і кастомізації, побачивши Mate, обурюється - «там все по-спартанськи, не зручно».

Середовище робочого столу, це те, що Ви будете бачити кожен раз завантажуючи комп'ютер. І саме її, а не все інше, які звикли до зручних графічним інтерфейсам «віндузятнікі» треба вибирати особливо ретельно. Усе інше, як це не дивно, вдруге.

На мій смак, якщо Вам ближче практичність і хочеться щось схоже на Windows XP, то звернути увагу варто на Mate, Cinnamon або XFCE. Якщо ж Вам ближче останні версії «віконець», і в Linux теж хочеться отримати функціональний і широко налаштовується, то звернути увагу варто в першу чергу на KDE. А ще краще, як я вже сказав вище, подивитися все самостійно.

замість висновку

Нещодавно я, копаючись в мережі, натрапив на тему на одному форумі, де хтось питав інших учасників - який дистрибутив використовують вони, і який порадять використовувати йому самому. Мені запам'ятався один з відповідей: «Який я використовую дистрибутив? Який хочу, такий і використовую. Уловлюєш? ». І це, напевно, найбільш точно описує ситуацію з вибором дистрибутива 🙂